Si los caballos tiran de la carreta para que se eche a andar, en la decisión sobre qué norma de TV digital se implementará en Argentina -como en el resto del mundo- la pulseada política “tira” de la tecnología. Si será un estándar u otro, la conveniencia de una definición regional, el negocio de los nuevos televisores, los contenidos, gratuidad e interactividad, pluralidad vs concentración, las posibilidades de difusión. Se sabe: los argumentos técnicos son fuertes, pero quedan huérfanos apenas se soslayan los factores políticos, sociales y económicos. Un debate de largo aliento.
Artículos de Luis Valle y Daniel Caviglia
¿Habrá TV digital gratuita en Argentina?
Por Luis Valle
Plataformas y tecnologías 2007-07-04
En mi opinión las conclusiones principales son las siguientes:
La Argentina tiene excelentes condiciones para liderar la adopción de un modelo común de TV Digital Terrestre Gratuita en los países de Latinoamérica que aún no eligieron. Como alguien señaló, no debe ser casual que aquí residan y tengan sus bases de operaciones desde las que parten en sus frecuentes giras por el resto de los países, los Representantes Regionales de los 3 estándares internacionales que se disputan la región: Juan Carlos Guidobono, Roberto Lauro y Eiji Roppongi. También cuenta con un experto del nivel del Ing. Simonetta, autor del único handbook en TV Digital escrito en idioma español. Como en otras cuestiones, lo que falta en Argentina es tomar la decisión política de asumir el liderazgo natural que el país tiene.
En Argentina, y en particular en la zona de la Ciudad de Buenos Aires, más importante que la elección del estándar es determinar qué espectro se usará y planificar la migración. Esto es así porque el espectro ideal, que es el de UHF, está totalmente asignado para la TV paga si bien muchos de los canales no se encuentran en explotación comercial. Aquí también se necesita una decisión política respecto a si en Argentina habrá TV Digital Gratuita.
Brasil nos da el ejemplo de que es posible para los países de Latinoamérica intentar un modelo en el que la TV Gratuita se utilice como herramienta de inclusión social y de desarrollo industrial. Sería posible, entonces, buscar soluciones tecnológicas propias, negociando con los países desarrollados.
Respecto a la TV Digital paga, casi no hay que hacer nada, dado que el mismo mercado la impulsa. Probablemente en algún momento haya que dirimir algún conflicto de interferencias entre operadores cuando el negocio se desarrolle mucho en el futuro.
Si no hay decisiones políticas, con el tiempo la TV Gratuita, analógica, se irá extinguiendo lentamente como servicio, perdiendo de a poco el financiamiento de la publicidad hasta desaparecer del todo. En tanto, los servicios pagos seguirán avanzando: se extenderá la digitalizació n de la TV por Cable en el Interior del país, se incorporará en pocos meses la TV a través de las empresas de telecomunicaciones, surgirán más empresas de TV paga en UHF, evolucionará y aumentará la oferta de TV Satelital.
Se debe remarcar que en los países “desarrollados” de origen del ATSC, DVB-T e ISDB-T, la TV Digital Terrestre se utiliza para servicios Gratuitos, y que esa es la utilización planificada también en Brasil. Es decir, no son estándares o modelos diseñados para servicios pagos, si bien se pueden utilizar para eso, especialmente el DVB-T que tiene bien desarrollada la solución de acceso condicional.
Nos preguntamos en qué medida el no implementar la TV Digital Gratuita, o retardar mucho su introducción, afectará el desarrollo económico del país y en definitiva la calidad de vida de la población.
La conclusión final, quizás la más importante, es que algo que se planteó originalmente como un problema técnico, de ingeniería, de evaluar cuál es el mejor estándar, terminó dejando al descubierto una serie de cuestiones irresueltas de nuestros objetivos como sociedad, que trascienden por supuesto la cuestión de la TV Digital.
/-/
Decisiones políticas
Por Daniel Caviglia
Vamos por partes:
Tres estándares propuestos (e implementados) de TV digital terrestre en el mundo:
- ATSC (origen EE.UU.)
- DVB-T (origen Europa)
- ISDB-T (origen Japón; la T es de Terrestre)
Los tres sistemas pueden ofrecer hasta 4 o 5 canales en HDTV (High Definition TV) que es un tamaño de imagen seis veces mayor al actual.
Ej:
- Imagen PAL (Europa y Argentina): 720×576 pixeles, 25 cuadros entrelazados por segundo
- Imagen NTSC (América Latina, EEUU, Japón): 720 x 486 pixeles, 30 cuadros entrelazados por segundo.
- Imagen HDTV: 1920×1080 pixeles, 24, 25 ó 30 cuadros entrelazados por segundo.
Ahora bien, esta oferta de 4 ó 5 canales depende del ancho de banda existente en cada país. Pero (y esto es MUY importante) un licenciatario que tenga una licencia de 1 canal HDTV puede transmitir en esa misma porción de la banda hasta 4 canales de SDTV (Standard definition TV) o sea en el tamaño actual.
Ej: Artear tiene la licencia del canal 13 de Buenos Aires. Puede optar por transmitir en el mejor horario el baile del caño en HDTV (NOOOOO!!!) ó CON SU UNICA LICENCIA transmitir en SD la señal de TN, la de Volver, un programa de cómo adelgazar y la serie yanqui que quiera, al mismo tiempo.
O bien puede optar por transmitir dos señales de 1280×720 pixeles, con la particularidad que en este formato puede poner una señal de 50 cuadros progresivos por segundo, lo que mejora notablemente la visualización de, por ejemplo, deportes con mucha velocidad (tenis, etc).
Entonces cada licenciatario puede disponer a su voluntad de 1,2, 3 ó 4 canales simultáneos, eligiendo en qué formato quiere transmitir.
Pero como lo que ya llegó es el video en celulares (3G) hay que pensar en cómo transmitir para estos simpáticos aparatitos. NTSC no previó transmisiones para estos dispositivos, pero ya está a punto la tecnología para ello: MediaFlow. Hay otro desarrollo en ciernes.
DVB-T y ISDB-T sí previeron transmisiones para otros dispositivos.
Así visto, parece que no hay mucho que discutir, hay que adoptar DVB ó ISDB.
Problema: ambos sistemas transmiten en la banda UHF (ATSC lo hace en VHF, como la TV actual) y la banda UHF en Argentina (la de los canales 14 a 66) ya está asignada a distintos licenciatarios que en su mayoríia no la explotan. Oh, casualidad unos de los licenciatarios de UHF en Capital y GBA es A. Pierri (dueño de Telecentro y canal 26) que obtuvo varias licencias de UHF previendo (tal vez) este tema.
Para completar el panorama, Brasil firmó un convenio con Japón y adoptó ISDB-T con variantes para el ámbito geográfico de Brasil (grandes extensiones llanas, vs. territorio muy escarpado en Japón). O sea que en el ámbito del Mercosur ya hay previstos fabricantes de televisores digitales y/o caja de conversión.
Aclaración: los TV actuales no servirán más, a diferencia de lo ocurrido cuando comenzó la transmisión en TV color. Se podrán adaptar con una caja que convierta la señal digital recibida por la antena (ó el cable) a señal analógica con lo que la visualización será la misma que en la actualidad.
O bien habrá que comprar un TV con sintonizador digital que permita ver/oír la mejor calidad de las señales.
O sea, un negocio de 7 a 10 MILLONES de aparatos de TV en los próximos 5 a 10 años. A un promedio de u$s 400 cada aparato tenemos alrededor de 3.000 millones de dólares de inversión para cambiar el sistema.
Aún siendo conservadores y suponiendo que más de la mitad de la población opte por la caja conversora hablamos de una inversión del orden de 1.000 millones de dólares para migrar a la TV digital. Por eso es necesario el debate y por eso esta es una decisión POLITICA que debe adoptar la Argentina.
Personalmente creo que hay que seguir a Brasil. Pero es sólo mi opinión.
a todo esto… ¿en qué señal queda Canal 7? Lo he visto por la 15 en Multicanal…. ¿Porqué hacen esos cambios de grilla?
Por lo que entendí sobre el debate de TV digital, hay dos cosas que, me parece, van a hacer centrales. Buenas transmisiones (y con esto quiero decir, más y mejor cobertura) y el precio de los terminales. Sé que hay muchos pudientes por ahí, pero aparatos a 400 dólares los veo lejano… ¿Y si los alquilan? Sólo veo “Son de Fierro…”
Si los que están debatiendo la norma son los grandes medios (o sea, clarin, telefé, etc), ya debe esstar bastante restringida la posible pluralidad de esta tecnología. O tal vez haya muchas fuentes, como en Internet, pero se las fagociten los más grandes (han quedado google, yahoo, msn, como los principales, no?). Me gustaría que en ese debate estén incluidos, los consumidores, las cooperativas, los canales del interior, y… porque no, la Uba?
saludos
No mezclemos los tantos.
La decisión de poner la señal de Canal 7 de Buenos Aires en otra posición de la grilla es de los cableoperadores.
Justamente, el canal estatal no tiene la suficiente cuota de poder para establecer reglas de juego y queda atado a las decisiones de privados.
Segundo, el debate sobre TV digital.
Lo que se juega es por un lado una gran masa de dinero para fabricar y/o importar, y sobre todo vender, nuevos televisores ó caja de conversión.
Por otro lado la discusión DEBERIA SER qué tipo de servicio de TV queremos: pluralista o no, con fuerte presencia estatal o no, orientado a ser federal ó centralista (como hoy). Insisto, esta no es una cuestión tecnológica, es una cuestión política.
O la TV se convierte en una herramienta de comunicación y desarrollo para TODO el país, o nos quedamos con un enfoque de mero entretenimiento (y calidad deleznable) como el actual.
Desde esta visión es vital que las universidades tengan voz en el asunto, junto con los licenciatarios de las señales, los usuarios, los productores de contenidos y los gobiernos en todos sus niveles (nacional, provincial, municipal). Y, por la bendita convergencia, se suman los proveedores de telefonía móvil, ya que la integración de TV y celulares es algo insoslayable, ya existe.
Sigamos el debate que enriquece.
Saludos
Tengo entendido que en su momento, se eligió a la norma alemana para que ese país vote a favor del nuestro en la elección de la sede del mundial. Acertada o no la decisión, no hubo evaluación acerca de costos, beneficios para la sociedad en general. Fue una cuestión de “imagen”.
En cuanto a las normas de tv digital también hay intereses de por medio como por ejemplo, en el caso de la europea, ya que una empresa como Telefónica puja porque se elija esa.
Es difícil pensar en un debate en términos de ventajas o desventajas a nivel social, puesto que en las decisiones tiene muchísimo peso el factor económico de las grandes corporaciones. Es verdad que revertir eso, o al menos, nivelar las exigencias de los distintos sectores, es necesario. Pero tal vez soy un poco pesimista al respecto.
Me enteré que en el caso de los representantes de la estadounidense y la europea, fueron recibidos por funcionarios de cargo jerárquico, y la japonesa no. ¿Tiene alguna relación con que esa fue la que eligió Brasil?